Jannine

Hello everybody. Welcome to our webinar 'Global Trade outlook 2026: after the tariff ruling - what happens next?’ We are just waiting for everyone to arrive and we will get started  in a few minutes.

For those just joining, we're just going to give it another 30 seconds or so, and then we're going to get started with our webinar.

All right. Let's get started.

Okay, thank you, everybody, for joining us today. We see a lot of people coming in from all over the world. Canada, USA, China, Indonesia, India, uh, I see some from Latin America as well. Really, from all over, and I really appreciate you making the time to join us live.

Um, for this webinar, which was originally titled Global Trade Outlook 2026, where we were going to talk about our top 3 global trends that we're seeing based on our trade data at Import Genius. Then, of course, the Supreme Court landing. The Supreme Court ruling landed, and we pivoted our content slightly. So appreciate you still staying here. Uh, many of you have so many questions about this, and we're going to save 10 minutes at the end to answer all of your questions, and if we don't get back to you, please email me. You will hear from me right after this webinar. And I will make sure that you get your questions answered.

Um, so despite the ruling, our trends still hold true. Um… you'll all receive, actually, a copy of our Global Trade Outlook report, which is coming out next week, which actually goes into each of these 3 trends in more detail.

The first one being around structural volatility, which you're going to hear more about today. The second one is going to be around trade fragmentation versus the interdependence we're still seeing that our supply chain data reveals. And finally, we're going to briefly touch on the theme of intelligence-led supply chains, and how that actually is a competitive advantage for companies. So at the end of today, we're trying to get you to essentially see the forest from the trees or try to help with that, because there's a lot of murkiness happening that we're hearing about in the media, in boardrooms, across conversations with people at the dinner table, even.

But the three practical questions we want to help answer are what exactly is our exposure? How exposed are we? What… where is trade power actually shifting? And then what capabilities do I need as an importer or exporter now to compete in this landscape?

Now, before we dive in, I would like to take an opportunity to introduce our panelists. So let's start with William.

William

Thank you, Janine. Hi, I'm William George. I'm the director of research here at Import Genius, and I run our media, research, and statistical work.

Jannine

Thank you. And Carolyn.

Carolyn

Hi everyone, great to be here. My name is Carolyn James and I lead our account management and our strategic sales teams here at Import Genius, working directly with our clients and our prospects.

Jannine

Thank you so much for the quick intros. We also have James, who is currently not on screen. Feel free to give a little hi. We're going to go to him after. He's not part of the main panel, but we're going to ask him a question right at the end to touch on that third. Uh, more technology-related topic, as he's the Chief Product and Technology Officer here at Import Genius.

Okay, a little bit of housekeeping before we get started. We're going to spend about 30 to 35 min on our panel today. At the end of that, we will turn it over to you and give you the opportunity to ask questions.Also, everyone that is here today or who registered but didn't have a chance to attend will get the recording of today's webinar, which we'll send out tomorrow.

Okay, now let's get started on the question that everybody is asking. And this question is for you, William, to kick things off.What did the Supreme Court ruling actually change, and what did it not change?

William

Thank you, Janine. So this really is the question that's been on everybody's lips these past few days, because it was earth shaking. On one level, the Supreme Court ruling changed everything. The court's ruling this past Friday was the first time that the Supreme Court has come into direct confrontation, confrontation with the Trump administration over tariff issues, and it clearly established that there was no legal basis for all of the tariffs that Trump has levied under the Emergency Economic Powers Act. Now, a year after…After a year of uncertainty, we really have seen the rubber meet the road here, with the Supreme Court now exercising its constitutionally vested powers and stepping into regulate the executive. So this nullifies all liberation Day tariffs. It nullifies the previous 10% baseline global tariff and the trafficking tariffs imposed on China, Canada, and Mexico.

On another level, though, the fundamental constant of the past year in trade remains, and that is uncertainty and chaos.

The Supreme Court ruling did not provide a clear mechanism for companies to pursue tariff reimbursements. The closing of the de minimis exemption for personal purchases worth under $800 remains in effect, and Trump has doubled down on his commitment to pursue all possible avenues for keeping tariffs in effect. And his first move for maintaining those tariffs has been to threaten a new global rate. This was first 10%, then raised to 15% on Saturday, and now it's actually been imposed down back at 10%. And this is under the authority of Section 122 of the Trade Act of 1974. This is the tariff rate with the 150-day or 5-month limit that we've been hearing so much about, and this is the one that'll take us right up to the midterms.

It's possible that the White House will attempt to suspend and then reinstate the tariffs to restate the clock. This is a move which would undoubtedly be challenged by Congress as well as the court. But he has other mechanisms he can use. Section 301 tariffs, like those imposed on China during Trump's first term and Section 232 tariffs, these are the sectoral tariffs, the ones targeting steel, pharma, furniture. Those remain tools in the tariff arsenal, but they do require lengthy and documented investigative procedures before they can be implemented, which is critical because it gives supply chains and companies time to prepare. Where this leaves us now, though, is in turmoil. Companies are desperate to reclaim tariff refunds. Consumers who've been bearing the burden of increased prices, estimated at $1,700 a household, are wondering where their share will be. $175 billion have been collected but returning it will be far more complicated than the collecting process, which was actually no walk in the park either. And just this week, FedEx has already filed suit requesting a full refund, joining companies who've already filed and many who are sure to follow.

Jannine

Thanks, William. That gives us a sense of what's changed legally. And I know a few people have been following this very, very closely. Uh, let's move it to an operator's perspective, because the question that comes up is, like.

In this landscape where tariffs can be struck down at lightning bolt speed and then replaced within days, how are businesses supposed to actually plan?

William

So, speaking of the lightning bolt speed thing, that's been at core aspect of Trump's tariff policy so far, the sudden imposition and disappearance of tariffs. So in a certain way, the Supreme Court's definition ruling is actually a continuation of that. But at a higher level, I think businesses should understand that we're not out of the woods yet. So when Trump was campaigning, and as he was preparing to take office, he made it very clear that he was going to impose global 10 to 15% tariffs. When he actually began imposing tariffs his IEPA pronouncements were shocking to many supply chain practitioners because they were so far above what he'd campaigned on, especially the China rates. And the tariffs that were proposed then, which when he was campaigning, which we basically have right now these are still a significant tax on US businesses. So basically, we're back to November of 2024 situation in terms of tariff burden.

But companies were able to prepare by front-loading and warehousing in the hopes that they'd be able to bring enough goods in to prevent passing the prices of tariffs deeper into supply chains and on to consumers. Where we are now is that sort of the ideal end goal of front housing and front loading and warehousing.

Because the tariffs are illegal. But instead of celebration and a huge rush to get new goods in, though for some highly tariffed above 15% countries, we may still see that. We're now clearly just in it for the long haul. For the next 5 months, and quite possibly the remainder of Trump's term we're going to be at a 10 to 15% base tariff rate if he has anything to say about it. There are unlikely to be gaps in this or further front loading opportunities. If they appear, you should definitely take advantage of them, but expect to be paying 10% or more on all imports depending on sector.

Jannine

Hmm. Well, we've talked a lot about the legal mechanisms and forward risk. Let's now anchor this in actual evidence and turn it over to the data that we've been seeing. And the shifts in import volumes in 2025. Can you tell us a little bit about how companies that are based on our data, um, how they reacted to tariff uncertainty?

William

Yeah, certainly, and I'm going to do that by sharing a slide here, which is actually taken directly from the, the material that we're providing to you at the end of this webinar. So 2026 is just beginning, and it is already shaping up to be a distinctly different year in trade from 2025.

But 2025 is still the ideal year to look back on to explore how companies, ports and various trade lens were affected by deep tariff uncertainty. So in that way, 2025 is still our best guide because this is unprecedented in US history.

So, something to take into account is how dynamic companies are able to be when they are provided with room to maneuver. And we can see that very clearly here in this year-over-year USTU import data. So you'll notice the front-loading spike in January and February, that surge in the line. That was the result of bulk orders that were placed immediately after Trump won in November of 24. I mean, that's that's a three month, three and a half month amount of time between getting the information and rapidly responding and committing significant capital to front-loading. So companies really are able to scramble when they have to, and there's a lot of flexibility there. They just have to provide it with the opportunity to do so. And we see this also in the summer, where LA and Long Beach hit all-time highs, and that was so significant that you can actually see it in the spike during the summer of 25 here on the chart. That was also companies reacting, this time to the sort of opening in the clouds on tariff rates on China, where they were lowered from prohibitive to possible.

The benefit of working with U.S. Maritime trade data is that we can really see this happening in real time with daily TEU volumes visible. It was clear within a week that LA and Long Beach were headed for a record summer.

That inbound freight is already on the water, so there's not much hope when it comes to rerouting around the ports from a carrier perspective or a freight forwarder perspective. But if you're handling inbound container logistics after the ports. Uh, maybe you're in trucking, you're in rail, or you're in third party deconsolidation. At that point, you have another early indicator to ramp up operations for the next month or two.

Jannine

Thank you. So we can see how companies reacted when they had the room to maneuver. But a lot of teams aren't actually looking at TEU charts that often.

Um, they're stuck in the day-to-day operations of trying to forecast, price and plan in real time. So let's take an operational shift here, and I'm going to pose a question to you, Carolyn.

Um, how should companies rethink forecasting when cost structures can change mid-cycle?

Carolyn

Well, you know, Williams touched on some of the changes that companies have been able to achieve, things like stockpiling some shifts in countries of origin. But the reality is the past year has really shown us that supply chains are not that flexible, and they're in many ways very fixed.

Despite the efforts of the Trump administration to, one, reduce U.S. Dependence on foreign imports and two, reshore manufacturing, neither of those have really come to pass. And in fact, what we've seen is the trade deficit in physical goods has reached a record high.

Although, again, the tariffs did lead to some shifts in which countries were trading with the US. It did not reduce the total US imports of these physical goods. And on reshoring, we continue to see job losses, not job growth in the manufacturing sector, to the tune of 80,000 jobs lost in 2025.

On reshoring, we've also been reminded by business leaders and foreign leaders alike, brokering deals with Trump, that while they can make commitments to reshore and invest, these projects take years to come online and are riddled with challenges from obtaining necessary permits for construction to local resistance, to a lack of skilled US labor to employ at these factories.

Other reasons for caution if you look at the demand side, the US Economy continues to grow, and consumption continues to increase. But we are seeing signs of weakening demand that come with a K-shaped economy, something that's been a bit of buzz in the news lately. The idea of the K-shaped economy being that one segment of the economy grows. In this case, high income earners due to stock market gains and asset inflation, while the other side declines with stagnating wages, high housing costs, and inflation of consumer goods, including staple items that are reducing the spending power of the lower and the middle class.This is yet another reason for businesses to have caution.

And lastly, I'll point out that we see the same outsized performance by a select few in our stock market as well. While the stock market, again, has grown and made incredible gains in 2025, touted by the Trump administration, nearly all of these gains are in AI and big tech. Just seven stocks, the Magnificent Seven. And again, to put this in context, when the S&P 500 broke 6,900, a record high for the first time in 2025, nearly 80% of the stocks in the S&P 500 actually closed down and in the red on that very same day.

The point being that you know this this success is not spread evenly across the industries, and industries that are affected by tariffs and inflation have taken really big hits. Consumer staples sector in particular has underperformed in the market. These games belong to just a few. So what does this mean for business? Business that isn't tech or AI? Well, short of trying to capitalize on AI excitement and maybe adding .ai to your company name in hopes of raising your stock price, the thing is really to stay steady and cautious. The winners are survivors. Those that have strong balance sheets and can best mitigate uncertainty and increasing costs. The big companies that have the cash and the ear of administration are most likely to survive.

Jannine

Hmm. So not everyone is feeling the brunt of this equally as we know.Question, William, does it still make sense to get ahead of tariffs by preemptively or by by pre-importing and stockpiling?

William

No, so pre-importing and stockpiling is over. There's one exception, though, and that would be if you are in an industry that is impacted by current or future Section 232 investigations. That connects back to my first point, where if you know that you're about to have your sector slammed with uncertain new tariff rates, you won't know what the rates are, but you know that they're coming that is the time to start bringing goods in. This is going to be a lot less dramatic in terms of overall logistical impact, though, because it's so segmented. So we'll see a much lower logistical footprint and impact with the port chaos that we've seen previously, because it's sector by sector.

Also, industries like pharmaceuticals are very reliant on air freight. So that will also ease the burden a lot when it comes to ports like LA and Long Beach, which could otherwise be clogged with Chinese furniture imports or large bulk goods coming in from Southeast Asia. So there's going to be a lot less stress on that maritime port infrastructure when sectors begin to stockpile.

Jannine

Okay, so stockpiling isn't the answer. Let's bring this back to execution.What are… this one is for Carolyn. What are the… what's the biggest mistakes that companies are currently making?

Carolyn

I mean, it's really tough out there right now for companies. I think the biggest mistake a company can make right now is just not being informed, which is a tall order these days. It's really critical to stay on top of news, market conditions, your own supply chain and data. Complexity has increased tremendously, whether that is staying on top of all of these tariff changes and political news. Staying on top of deadlines to file for refunds and lawsuits and keeping up with these changes all require resources and add a burden to small businesses in particular.

Something to think about also is that companies may need to bring in additional resources to address these challenges. This is going to be the refunds in particular are going to be as cumbersome a process as possible, and deadlines are likely to be important. The amount of paperwork and processing is likely to be outside of the scope of normal business, so I would really urge everyone to make sure you have a good handle on what kind of resources you will need. And be able to plan accordingly.

William

One quick additional point there is, you could. You could estimate your potential tariff refund, and then look to some fraction of that to staff additional headcount for accounting or tariff refund processing.

Jannine

That's a good point. Thank you. Now we've talked a lot about what companies should be doing. I do want to take a moment to turn it over to audience to see what's happening. So I have a quick poll for you, which I'm just going to launch in a second. There we go. You should see it now. Has the recent tariff ruling prompted your organization to reassess sourcing or pricing strategies?Would love to hear your thoughts on this, or to get your thoughts on this. Still seeing some answers coming in. I'm going to share the results. So please take a moment.Okay. Let's share the results so far, bit of everything. Thanks for taking the time. That's helpful context.

Uh, let's zoom out. I'm going to stop sharing that. The ruling disrupted tariff mechanics. And it didn't change global production realities, however. So William, let's get into the nitty-gritty of maritime data and talk about China's share decline. What does it not show? What does it show?

William

Sure thing. I'm gonna go back to the material that we're going to be sharing here. One more slide for you all little sneak peek. And also, I'm glad to see the results of the poll that so many people are focused on this and actively monitoring the situation. So this, this table here is an indication of what we've seen through a TU-based analysis of US maritime trade imports. And this is looking at all US global trade and the share of that trade that different companies have countries have held year over year, 24 to 25. And if we look at this, we can see that in the past year alone, China's share of global US imports has dropped roughly 4%. And that amounts to a little over a million TUs, which if you think about that in terms of vessel capacity. That's a lot of boats. So, if you look at the data for the other countries in the region, you can see directly below China here, in the teal, we have Vietnam, India, and Thailand. Those are all stepping up to fill in the gap that has been left by trade rerouting around China. It's important, though, to note that this is going to be maritime only, so it does not account for the vast majority of Chinese e-tailer activity like Shein or Timu, who are moving goods in. Largely by air freight, though we have noticed a number of Temu imports via maritime under various, various different corporate identities. But China's share of US maritime imports is clearly declining, and this is a continuation of a year over year trend. Though the tariffs have clearly accelerated this and had an impact.

To me, though, the real question here is how much of this actually indicates a shift of productive capacity out of China and into these trading partners, into Vietnam, into India or Thailand. This recent ruling with the Supreme Court shows that there are tremendous risks associated with the investment of significant capital and time into building out new manufacturing capacity in order to align with what is a mercurial and legally questionable U.S. Trade policy.

Something else that we noticed is that the average dollar value of a given TEU imported into the US from China has dropped dramatically. In fact, it's fallen around 40% from December to the summer of this year, which is how far our analysis is extended. Which is staggering about $30,000 to around $17,000. We're getting more precise figures on that.

While part of this may be due to the lower dollar impact of tariffs on cheaper goods, the lower perceived cost. There is another factor of this which has been reported by Bloomberg, both in the summer and also a couple of days ago, 2 days ago, and that's the rise of Chinese logistics companies who are working their ways towards fraudulently declaring values in order to find an unfair way to compete with customers and competitors who are actually paying the tariffs. Because if you imagine that the Chinese shipper receives the full value of the goods, declares to customs a lower value, and then their customer pays a lower value of tariff. That effectively allows them to sell their goods at a lower cost to consumer than those who are engaging in trade under fair practices.

And while this does lower the tariff burden for those customers, it raises a lot of questions about tariff refunds. Will there be an extra level of scrutiny applied now that there's a second chance to catch fraud? I think that's quite likely, and this could also have a chilling effect on the Tariff Refund activity that the Trump administration is maybe counting on to suppress refund claims.

To zoom over across from the Pacific to the Atlantic, though, if we look at Europe, which has had its own bout of tariff whiplash recently with the Greenland discussion, Europe is quite likely to benefit from the confiscation of Trump's IEPA powers. But with a highly advanced manufacturing economy, they're ripe targets for Section 232 sectoral tariffs, and will be substantially impacted by almost any implementation of the proposed pharma tariffs when that investigation concludes. That easily impacts over $115 billion dollars a year of trade between the US and Europe, and will also likely have a knock-on effect on US healthcare costs.

So if we look at the recent US Customs trade statistics calculated by value overall US Imports of goods from China are down about 30% year over year. US exports to China fell as well when China retaliated against the Trump admin's policies. And this is particularly visible in the agriculture sector. But even giving this, the US trade goods deficit fell to $202 billion. This is while still an enormous number, the smallest it's been in over 20 years, and the first time ever that we've had a smaller deficit with China than with the EU.

But I'm looking at these numbers, and I'm looking at the TU thing, and I'm thinking that there's a puzzle here that's sticking in my mind. So when we look at the drop in US imports from China of maritime T use, which is 1.1 million again, in contrast, with the drop in dollars of US containerized maritime import value from China, which is down roughly 27% in that precise category, it just doesn't seem like these things are tracking. And… considering the precipitous drop in TU value, there's a picture emerging here which raises serious questions about the actual accuracy of the data that Customs is collecting and reporting as far as the trade value in dollars is concerned concerned. It seems like with the tariffs we've actually created perverse incentives against correctly reporting trade to customs, and these may have resulted in a substantial undervaluing of our actual trade with China. So we should be taking the recent GDP figures with a bit of a grain of salt as more investigations happen here and Bloomberg two days ago reported that potentially $150 billion more trade from China to the US entered the US than has been actually reported and factored into the US's numbers. So we're going to have to have a lot more investigation here because this impacts air freight just as much as maritime. We may be seeing substantial swing and adjustment of our most serious top-level financial figures.

Jannine

C'est un chiffre stupéfiant, et ce que vous avez dit nous éclaire vraiment sur le risque que nous sous-estimions l'ampleur de ce changement.

Élargissons la perspective un instant. Même avec les tarifs douaniers et la décision, la Chine, nous le savons tous, reste au cœur de la fabrication mondiale. Alors Carolyn, j'aimerais vous donner la parole sur ce sujet. Avec le nouvel ordre établi, quel est réellement l'impact net pour la Chine ? Et avant que vous ne répondiez, je tiens juste à rappeler à tout le monde de poser vos questions dans la section Q&A, nous y répondrons dans environ 10 minutes.

Carolyn

Oui, je veux dire, je pense que même avec ce que dit William, à savoir que les États-Unis importent peut-être encore beaucoup de choses de Chine, il n'est pas surprenant que la Chine reste une puissance manufacturière. Elle l'est depuis des décennies avec une surcapacité. Elle est également confrontée à une faible consommation intérieure, à une bulle immobilière, à une monnaie faible, où les importations étrangères sont relativement plus chères pour les consommateurs chinois. Et, malgré les tarifs douaniers de Trump et la tentative américaine de se désengager de la Chine, la Chine a continué d'augmenter considérablement son excédent commercial, le déplaçant des États-Unis vers d'autres pays. Mais encore une fois, pour donner des chiffres, en 2025, l'excédent commercial de la Chine a atteint 1 200 milliards de dollars. Le plus grand excédent commercial jamais enregistré. Aucun autre pays n'a eu un excédent plus important dans l'histoire moderne.

Et encore une fois, pour contextualiser cela, l'excédent commercial actuel de la Chine est cinq fois supérieur à l'excédent commercial du Japon avec le monde dans les années 1980, en dollars d'aujourd'hui. Et à l'époque, dans les années 80, cet excédent avec le Japon a provoqué une énorme panique aux États-Unis, et celui-ci est littéralement cinq fois plus important. C'est donc vraiment assez stupéfiant, et je pense que cela indique clairement que la Chine continuera à trouver des acheteurs étrangers et à réaliser des investissements étrangers le long de la Route de la Soie et ailleurs, car elle a vraiment besoin du marché d'exportation pour soutenir son économie. Quel que soit le rôle que les États-Unis y joueront, petit ou grand.

Jannine

Oui, c'est assez clair. La Chine continuera d'exporter quoi qu'il arrive. Que signifie la perspective d'accords commerciaux sans les États-Unis pour l'avenir ?

Carolyn

Oui, je veux dire, nous avons constaté beaucoup d'activité commerciale avec la Chine et d'autres pays. Les retombées de l'instabilité des États-Unis et de l'approche plus... euh... combative que nous avons adoptée en matière de commerce mondial. Nous avons vu des entreprises, ou plutôt des pays, conclure des accords. Euh, la Chine a récemment mis à jour et étendu la Zone de libre-échange Chine-ASEAN, ou CAFTA, en octobre 2025, développant ainsi davantage le commerce dans cette région. Euh, rien qu'en janvier, nous avons vu la Chine et le Canada finaliser un accord commercial qui réduit les tarifs douaniers sur les véhicules électriques et l'huile de colza, et aussi, et c'est probablement le plus notable, l'Inde et l'UE ont signé un accord de libre-échange en janvier 2026, un accord qui couvre près de 2 milliards de personnes et réduit considérablement les tarifs douaniers entre ces pays.

Cela dit, bien que les États-Unis ne concluent pas vraiment beaucoup d'accords, ils font certainement des affaires et beaucoup de commerce. Ainsi, malgré les tarifs douaniers, le déficit commercial américain de biens a atteint un niveau record, et les États-Unis continuent d'importer plus que jamais du monde entier.

William

Oui, et l'idée qui a sous-tendu cette politique tarifaire est celle de la relocalisation et du rapatriement de toute la production sous l'égide des entreprises américaines. Donc, tout, de l'extraction à la fabrication, fondamentalement une réintégration verticale complète des États-Unis. Et bien que ces choses prennent du temps, nous ne reconstruisons clairement pas cette capacité. Nous investissons dans l'extraction de terres rares, ce qui est une étape importante, mais cela prendra de nombreuses années avant de rapporter des dividendes, et nous n'augmentons pas efficacement la production d'aucune industrie significative, euh, ni ne construisons beaucoup dans le pays pour le moment, à part un déploiement massif d'infrastructures de centres de données pour l'IA. Nous devrons donc voir beaucoup de mouvement avant de pouvoir potentiellement en bénéficier pour la fabrication américaine. Et même en mettant de côté le fait que nous ne développons pas actuellement cette capacité, il n'y a aucune chance que ces produits soient un jour compétitifs en termes de prix avec les prix de fabrication chinois ou d'Asie du Sud-Est que les consommateurs américains ont appris à connaître et à aimer au cours des 20 dernières années. Par exemple, il y a quelques mois, l'analyste de Wedbush, Dan Ives, a fait beaucoup de vagues avec un calcul selon lequel un iPhone 100 % fabriqué en Amérique coûterait environ 3 500 dollars. Et ce ne serait pas un problème isolé. Cela s'étendrait à des produits de base bon marché similaires comme les téléviseurs et les réfrigérateurs, qui verraient probablement leur prix multiplié par 3 ou 4. Nous pourrions donc assister à un retour à l'idée du réfrigérateur comme symbole de statut social dans notre avenir.

Jannine

C'est une pensée effrayante. Si les importations de Chine ne peuvent pas être entièrement remplacées, Carolyn, que devraient faire concrètement les entreprises ?

Carolyn

Eh bien, vous savez, encore une fois, je pense que le point essentiel est que la Chine est une puissance manufacturière. Elle continue de faire beaucoup d'affaires dans le monde entier et avec les États-Unis. Et du côté des États-Unis, vous savez, les États-Unis sont le plus grand marché de consommation du monde en termes de pouvoir d'achat. Et il n'y a vraiment aucune preuve, malgré une forte intention de l'administration Trump de changer la dynamique, que le reste du monde puisse combler le fossé en matière de fabrication ou le fossé en matière de dépenses, ce qui lie inévitablement les États-Unis et la Chine.

Et le point que je pense qu'il faut vraiment souligner de l'année dernière est que ces guerres commerciales ont vraiment nui aux populations et aux entreprises de ces pays, la Chine et les États-Unis. Récemment, le New York Times a rapporté la dualité que nous observons à Ningbo, en Chine, qui est le port de conteneurs le plus fréquenté du monde et une ville d'une population de près de 10 millions d'habitants. Toutes les exportations continuent de tourner à plein régime, mais les marges sur ces exportations se sont effondrées. L'automatisation a pris le relais des emplois pour lutter contre ces marges en baisse. Il y a eu une baisse des prix des actifs, en particulier sur le marché... euh... immobilier. Cela a vraiment détruit la richesse de la classe moyenne et entamé le pouvoir d'achat des consommateurs. Le chômage est élevé, les dépenses publiques, qui dépendent des prix de l'immobilier, se sont effondrées. Et l'activité intérieure dans ce centre très, très actif s'est pratiquement arrêtée.

Aux États-Unis, vous savez, nous constatons également des souffrances. Les entreprises et les consommateurs américains ont payé la facture de ces tarifs douaniers, et nous voyons que certains de nos secteurs ont subi de très lourds coups, notamment les agriculteurs américains. Euh, et ceux qui vendaient du soja à la Chine. Encore une fois, pour donner des chiffres, le Service agricole étranger de l'USDA montre une baisse de 76 % des exportations de soja en vrac vers la Chine. C'est un commerce qui est passé de 12,6 milliards de dollars en 2024 à seulement 1,3 milliard en 2025.

En plus de cela, l'USDA prévoit que la récolte de soja de 2025 sera la plus chère jamais cultivée par acre, laissant les producteurs de soja avec leur troisième année consécutive de pertes importantes. Nous en voyons l'effet. Les faillites agricoles américaines ont bondi de 46 % en 2025, et nous nous attendons à ce que ces faillites continuent en raison des prix élevés et du manque d'acheteurs étrangers.

En fin de compte, ces droits de douane ont été pénalisants pour de nombreuses personnes et entreprises dans les deux pays, et les États-Unis et la Chine devront vraiment continuer à trouver un moyen de travailler ensemble.

William

Et pour faire suite rapidement à ce point, si nous regardons l'agriculture américaine, nous pouvons voir que, bien que cela ne ressemble pas à une activité d'import-export, ils sont touchés par des droits de douane des deux côtés. Tous leurs intrants, machines, engrais, tout ce qu'ils utilisent pour planter et entretenir leurs champs, devient plus cher. Et d'un autre côté, ils ont également plus de mal à vendre leurs récoltes. Ils sont donc vraiment pris entre deux feux, de manière désastreuse.

Carolyn

Oui, c'est une remarque très pertinente, William.

Jannine

Hmm. Pour revenir, vous savez, à l'interdépendance dont nous avons parlé. Nous constatons que la pression ne disparaît pas. L'un des points de pression les plus immédiats se situe en Amérique du Nord. William, à quoi devons-nous nous attendre de la prochaine révision de l'AEUMC ?

William

La révision de l'AEUMC sera donc un moment où Trump pourra affirmer sa nouvelle vision du commerce pour l'Amérique du Nord, et il y a une ironie significative dans le fait que Trump, qui a proposé l'AEUMC en 2019 comme une mise à jour de l'ALENA qu'il a qualifié de très mauvais accord commercial, est maintenant bloqué par l'AEUMC, son propre, euh… accord commercial, l'empêchant d'imposer les droits de douane qu'il souhaite imposer au Mexique et au Canada. Je pense donc que ce qu'il faut surveiller ici, c'est un accord restructuré ou totalement bloqué qui donnera à Trump la liberté d'imposer largement des droits de douane à nos deux partenaires commerciaux les plus proches. En vertu de cette section 122, la capacité de Trump à imposer rapidement des taux de droits de douane variables a été restreinte, n'est-ce pas ? Et c'est en partie la raison pour laquelle nous avons découvert qu'il n'allait imposer que 10 %, et non les 15 % qu'il avait menacés, car il était lié à un taux global maximal de 10 % par des accords commerciaux qu'il avait conclus avec des partenaires commerciaux étrangers avant que les pouvoirs de l'IEPA ne lui soient retirés.

Il va donc devoir resserrer son attention car il a perdu la flexibilité opérationnelle en matière de droits de douane qui lui permettait d'imposer des taux incohérents. Avec ce champ d'action plus restreint, car il va maintenant devoir utiliser des outils alternatifs, certains non testés, d'autres nécessitant de longs processus d'enquête, il se concentrera probablement sur la Chine, le Mexique et le Canada, qui étaient déjà la cible de ses droits de douane et ont été... vraiment les pays qu'il a le plus agressivement ciblés dans sa rhétorique et dans ses activités au cours de la dernière année.

Jannine

Il y a donc clairement plus de turbulences à venir. Mais il y a aussi des risques dans ces environnements. Mais voici le risque. Euh, les entreprises peuvent surréagir tout autant qu'elles peuvent sous-réagir, comme nous l'avons vu. Alors, quel est le danger, William, de réorienter excessivement les décisions d'approvisionnement ?

William

Donc, comme Carolyn l'a souligné plus tôt, une grande découverte a été que les chaînes d'approvisionnement sont profondément inflexibles. Je pense donc que le point le plus important à retenir est qu'il faut se concentrer sur ce qui fonctionne et non sur la meilleure solution possible. Si vous avez une chaîne d'approvisionnement qui peut gérer le volume dont vous avez besoin et qui vous permet de rester compétitif, c'est fantastique. C'est une très bonne position à avoir dans plusieurs années, lorsque les choses, espérons-le, se stabiliseront. Vous pourrez alors commencer à mettre en œuvre des améliorations, et vous avez le temps de commencer à envisager ces améliorations dès maintenant.

Mais, pour l'instant, et pour les un ou deux prochaines années, je pense que vous devriez simplement garder à l'esprit que le « suffisant » est excellent.

Jannine

J'aime cette citation. Le « suffisant » est excellent. Mais puis-je ajouter : seulement si vous avez la visibilité nécessaire pour savoir ce qu'est réellement le « suffisant ». Ce qui m'amène à notre prochain sondage. J'aimerais juste prendre le pouls de l'audience. Donnez-me un instant. J'espère que vous pouvez tous voir ceci maintenant. Alors, à quel point êtes-vous confiant dans votre capacité à détecter les risques de la chaîne d'approvisionnement avant qu'ils n'affectent les coûts ou la disponibilité ? Si vous pouviez prendre un moment pour répondre à cette question.

Très bien. Permettez-moi de clore le sondage et de partager les résultats.

Eh bien, il y a certainement des entreprises qui fonctionnent encore de manière réactive, ce qui explique précisément pourquoi nous assistons à l'essor des chaînes d'approvisionnement basées sur l'intelligence. Je sais que nous arrivons vraiment à la fin de notre temps ici. Mais James, veuillez allumer votre caméra avant que nous passions à notre séance de questions-réponses pour conclure. Je voulais vous poser, euh, une question à ce sujet, non seulement du point de vue commercial, mais aussi du point de vue technologique et des capacités. Pour ceux qui ne l'ont pas entendu au début, James est notre directeur des produits et de la technologie ici chez Import Genius, et il a dirigé nos travaux à l'intersection de l'IA, de l'intelligence commerciale et de la prise de décision en matière de chaîne d'approvisionnement. James, merci de vous joindre à nous pour cette dernière question. D'accord. Oh. Oui.

James

Absolument, Jannine. Merci. C'est une grande question. Et, vous savez, pour mon intervention dans ce webinaire, j'ai rassemblé quelques réflexions rapides pour résumer un sujet assez vaste, mais… Structurellement, ce que je vois comme un grand changement pour nos utilisateurs, c'est l'horizon temporel. Plus de volatilité signifie que nous passons d'une extrémité du spectre, à savoir la planification stratégique macro au niveau annuel, les opérations quotidiennes du statu quo, à l'autre extrémité, ce qui nous rapproche d'un style de prise de décision rapide, comme dans une salle de crise. Et ce mouvement de l'industrie ressemble de plus en plus à un banc de poissons, vous savez, qui virevolte d'un côté puis de l'autre en réponse aux situations changeantes, du moins dans la mesure où il y a une flexibilité dans l'exécution. Vous savez, comme Carolyn l'a mentionné. Les chaînes d'approvisionnement dans leur ensemble ne sont pas si agiles. Nous avons vu lors du premier sondage aujourd'hui que 30 % de nos participants ont effectué des ajustements stratégiques significatifs, et le reste est à la traîne, n'est-ce pas ? Pas prêts à faire un mouvement spectaculaire. Nous ne sommes pas capables. Et tout cela crée de nouvelles exigences en matière de données et d'outils. En tant que responsable produit chez Import Genius, je constate que nos clients sont plus préoccupés par la fraîcheur des données qu'auparavant. Les sources de données qui peuvent être mises à jour quotidiennement peuvent devenir plus précieuses dans cet environnement. Et du côté des outils, cela signifie la capacité d'effectuer des analyses et de trouver des informations plus rapidement.

Ainsi, même si des produits prêts à l'emploi comme les nôtres peuvent offrir un accès puissant et convivial aux analyses, les nouveaux outils d'IA vous donnent également la possibilité d'effectuer des analyses ad hoc complexes. Par exemple, je peux me rendre dans notre produit Import Genius et élaborer rapidement des vues analytiques, comme cibler un port, segmenter par pays d'origine ou décomposer par EVP. Et c'est rapide, extrêmement pratique, et peut être très utile et productif. Mais alors, je pourrais avoir une question plus spécifique, le genre pour lequel les outils de données à usage général n'ont pas été conçus, quelque chose de nuancé et spécifique à ma situation, mon industrie, mon entreprise. Ce sont les types de défis analytiques que le département de recherche d'Import Genius relève souvent.

Mais à ce niveau, en supposant que vous n'ayez pas d'analystes de données en interne. Je vous recommande vivement de vous familiariser avec les nouveaux outils d'IA. Prenez un abonnement Anthropic Pro, installez Claude Cowork, qui est l'outil de pointe le plus convivial que je connaisse. Utilisez le nouveau modèle Opus 4.6, exportez une requête de 10 000 lignes d'Import Genius ou de toute autre source de données avec laquelle vous travaillez, et demandez-lui de dénicher une question complexe pour vous, surtout pour les entreprises qui n'ont pas ces capacités autrement.

Je soupçonne que vous serez stupéfait par ce que ces nouveaux modèles peuvent faire, et en quelques minutes, ils créeront des résultats interactifs qui, même si vous avez déjà essayé, la technologie a considérablement progressé, ne serait-ce qu'en janvier. Et les capacités ne cessent de s'accélérer. Mon conseil supplémentaire à quelqu'un qui découvre ce sujet est de résister à l'envie d'acheter des progiciels d'analyse prêts à l'emploi qui vantent des fonctionnalités d'IA et de travailler plutôt directement avec les modèles de pointe comme Claude Opus d'Anthropic ou les nouveaux codecs d'OpenAI. L'écart entre la technologie récente et la pointe actuelle est tout simplement stupéfiant, et cela est resté vrai, surtout au cours des 12 derniers mois. Vous voulez donc être au point zéro lorsque les nouvelles capacités sont déployées. Même les fournisseurs de pointe comme Databricks ou Snowflake. Ils sont nécessairement en retard à cette étape avec leurs fonctionnalités de BI.

Oui, c'est tout pour mes conseils d'aujourd'hui. J'espère que cela vous a été utile.

Jannine

Merci beaucoup, James. Je suis sûre que cela a été très utile pour beaucoup de nos auditeurs aujourd'hui. Nous avons reçu un certain nombre de questions, et j'aimerais commencer par celle de Steve. Qu'est-ce que... il pose des questions sur les données commerciales du Mexique et du Canada vers les États-Unis. Et à quoi ressemblent ces chiffres ? Import Genius n'utilise-t-il que des données maritimes ? Peut-être que je peux. Je vais lancer cette question à l'un d'entre vous, car je sais que n'importe lequel d'entre vous pourrait y répondre.

William

Oui, je suis heureux de commencer ici. Donc, pour les États-Unis, nous n'avons accès qu'aux données d'importation maritimes, mais nous avons accès à des données fantastiques du Mexique, qui couvrent tous les modes de transport. Et cela va vraiment dans les détails et vous permet même d'identifier des éléments tels que la valeur ajoutée par l'activité d'import-export, les modifications apportées aux marchandises lors de la fabrication. Il y a donc beaucoup de travail à faire là-bas pour ce sur quoi nous avons travaillé ici. Nous nous sommes beaucoup concentrés sur l'activité commerciale maritime américaine, ce qui a été le principal objectif de notre département de recherche, alors que nous compilions des statistiques pour les perspectives du commerce mondial, mais nous travaillons souvent avec des données pour d'autres pays, et nous serions ravis de vous parler ou de vous conseiller sur la façon de le faire, ainsi que de parler longuement des nombreuses vertus des données commerciales mexicaines, car nous les avons obtenues au cours de la dernière année et demie environ, et nous en sommes profondément enthousiastes.

Malheureusement pour le Canada, le Canada ne rend pas ses données publiques, mais vous pouvez en fait toujours voir une partie des importations maritimes du Canada qui transitent par des navires qui passent par des navires américains ou des navires faisant escale aux États-Unis en route vers le Canada, car le fret restant à bord est déclaré. Vous pouvez donc voir une grande partie des importations de Vancouver, par exemple.

Merci.

Carolyn

Oui, et j'ajouterai simplement que les données qu'Import Genius fournit aux utilisateurs sont très granulaires et réellement transactionnelles, et ce sont ces données maritimes américaines et les données commerciales mexicaines. Je pense qu'il est également important de souligner que nous avons fait référence à un certain nombre de ces statistiques dans nos... dans nos perspectives commerciales mondiales, et nous l'avons fait dans ce webinaire. Il existe également des données accessibles au public, qui sont des données du recensement américain, décrivant le commerce mondial en général et détaillant le commerce entre le Mexique et le Canada, mais pas au niveau du connaissement. Euh, vous pouvez donc voir cette visibilité, et une partie de cela a été mentionnée ici aujourd'hui dans ce webinaire, et est également mentionnée dans les Perspectives du commerce mondial.

William

Exactement, et l'avantage de ces données granulaires est que vous pouvez zoomer à partir de ces données statistiques de haut niveau et identifier quelles entreprises spécifiques dans quels secteurs sont impactées et à quel degré.

Jannine

D'accord, question suivante. Pourquoi ? Celle-ci vient de Mike. Pourquoi le discours autour des remboursements de tarifs douaniers dit-il que cela va être si compliqué ? Nous avons chaque entrée CBP enregistrée par catégorie tarifaire, comme la plupart des entreprises, je suppose, donc lorsque la Cour suprême a statué, il a fallu littéralement 15 minutes pour obtenir notre numéro de remboursement par entrée. Nous pourrions fournir toutes les informations au gouvernement fédéral en quelques jours.

William

Donc, dans un environnement idéal, ce serait un processus aussi rapide et facile que celui que vous avez décrit. Mais si nous regardons l'annonce de Trump vendredi dernier, il a d'abord dit que cela serait contesté devant les tribunaux pendant des années, puis a mis à jour cela pour dire 5 ans. Et il y a quelques techniques qui pourraient lui permettre de rendre cela plus difficile que ce ne le serait. Je veux dire, tout d'abord, l'administration Trump est fortement incitée à ne pas restituer ces 175 milliards de dollars. Ils cherchent donc n'importe quelle excuse pour ralentir cela et l'empêcher de se produire, et l'une de celles qu'ils ont déjà indiquées qu'ils allaient explorer est d'essayer d'obtenir des entreprises qu'elles prouvent qu'elles n'ont pas répercuté le fardeau tarifaire sur les consommateurs. L'idée étant que les entreprises pourraient hypothétiquement profiter d'une augmentation des prix conformément aux tarifs, puis obtenir également un remboursement de tarif, ce qui... Bien qu'il s'agisse d'un argument raisonnable, cela va retarder les choses.

Jannine

Merci. Nous recevons beaucoup de très spécifiques. Oh, pardon. Allez-y.

Carolyn

Je suis désolée. Juste pour ajouter à cela, pour revenir au point que William a soulevé plus tôt dans ce webinaire concernant cette fraude potentielle et le sous-paiement des droits de douane, tout cela complique encore davantage cet argument, et suggère que la situation pourrait devenir très délicate très rapidement.

Jannine

Merci. Je voulais juste dire que nous recevons également beaucoup de questions très, très spécifiques concernant les tarifs douaniers. Import Genius n'est pas un expert dans ce domaine particulier, mais je tiens à leur fournir une information pour que vous sachiez où vous adresser si vous ne le savez pas.

Wiliam

Et vous parlez spécifiquement des remboursements de droits de douane, puisque oui, nous ne sommes pas des courtiers en douane ni des avocats. Pardon, je voulais dire les droits de douane, mais spécifiquement.

Jannine

Alors... où devraient-ils aller ? Vers leurs courtiers en douane et leurs avocats ?

William

Carolyn, je pense que vous aviez des réflexions à ce sujet.

Carolyn

Oui, je veux dire, je pense que la meilleure chose à faire est de parler à votre courtier en douane, ou si vous avez un service douanier en interne, ces personnes seront vraiment vos experts. Il y a des entreprises qui proposent des calculateurs de droits de douane gratuits, euh, et bien sûr, consulter votre portail ACE peut vous aider à estimer ces choses, mais vraiment, euh, vous savez, vous devriez parler aux experts, et ces experts sont les courtiers en douane eux-mêmes.

Jannine

Merci beaucoup. Nous manquons vraiment de temps. En fait, nous avons dépassé de 2 minutes. Alors ce que je vais suggérer, c'est de bien vouloir partager vos... questions avec moi. Vous recevrez l'enregistrement demain, et vous pourrez répondre directement si vous avez des questions auxquelles nous pouvons répondre. Nous vous recontacterons.

Je voulais prendre un instant. Oh, en fait, pardon, je sais que j'ai oublié de laisser William aborder une autre question qui est apparue plus tôt dans le webinaire, et j'y reviendrai. William, la question du 338.

D'accord.

William

Oui, cela a été demandé par Daniel dans l'audience. Donc l'idée que la Section 338 de la loi Smoot-Hawley soit utilisée pour une escalade après le 122, et je pense que c'est tout à fait possible. S'il y a une chose que nous avons observée dans la stratégie de Trump en matière d'imposition de droits de douane, c'est qu'il aime l'escalade, puis atteindre un point d'inflexion, un point de crise, et ensuite réduire. Et cela attire beaucoup d'attention, et suscite beaucoup d'inquiétude chez les partenaires commerciaux des États-Unis, ce qui peut potentiellement être utilisé pour des accords commerciaux avantageux pour les États-Unis. Donc, je ne serais absolument pas surpris si nous voyions cela. Cependant, le fait est que, comme l'AEPA, il s'agit d'un pouvoir totalement inédit, et c'est vraiment un pouvoir législatif délégué, mais c'est un pouvoir législatif délégué au président. Il y a donc beaucoup de contestations juridiques potentielles contre cela, tout comme l'IPA a été contestée, des arguments très similaires pourraient être avancés contre cela.

Cependant, l'option nucléaire la plus excitante ici est que le 338 peut s'accélérer en un embargo commercial complet, et Trump a mentionné les embargos commerciaux lors de son discours de vendredi, donc cela est probablement dans son esprit.

Jannine

Merci beaucoup. Je reviens sur la dernière diapositive de clôture. Je tiens à prendre un instant pour vous remercier tous d'être venus, ainsi que nos estimés panélistes, William, Carolyn et James. Je sais que la préparation a demandé beaucoup de travail. Je vous remercie sincèrement de votre temps.

Une dernière chose pour ceux d'entre vous qui avez d'autres questions ou qui souhaitez vraiment parler à l'équipe : nous avons ici de nombreux spécialistes et experts du commerce pour vous aider. N'hésitez pas à prendre rendez-vous avec nous. Vous trouverez un lien sur notre site web, sous le formulaire de réservation d'une démo, tout en haut sur importgenius.com.

Je voudrais également vous rappeler que chacun d'entre vous, présent aujourd'hui ou inscrit, recevra gratuitement notre Global Trade Outlook 2026. Nous le partagerons la semaine prochaine, et une grande partie de notre présentation en est également tirée.

Sur ce, je voudrais conclure et vous souhaiter à tous une excellente fin de semaine. Merci encore. Au revoir.

‍